CONGA...NAS DE DESTRUIR
¿Qué pasa si de pronto toda una población se ve envuelta en un tormentoso conflicto que pone en riesgo la vida de miles de personas y su biodiversidad? ¿Qué pasa cuando las excavaciones silenciosas de las empresas extranjeras de mineras amenazan de manera violenta a toda una población que mantiene una vida dependiente de un recurso tan primordial como es el agua? ¿Qué es el proyecto minero Conga y cuáles son las terribles consecuencias de las que tanto se especula?
En el departamento de Cajamarca, ubicado al norte de los andes peruanos, se viene desarrollando un proyecto minero, que según estudios e investigaciones atendidas, “es uno de los proyectos con mayor inversión en la historia de la minería peruana”. Pero para much@s de sus opositores no es nada más que una amenaza para el agua y la vida de ese departamento. Esto ha creado una fuerte disyuntiva en estas dos posiciones: El agua y el oro.
Hace unos años habíamos escuchado hablar a Ollanta Humala, en ese entonces muy alejado de la candidatura presidencial, preguntando a la población de Cajamarca la tan famosa y coyuntural interrogante: “¿Qué es más importante: el agua o el oro?”…“Porque de oro no vivimos” decía. Para ese entonces, el proyecto minero Conga se veía venir a lo lejos y con avalancha.
Humala salió elegido, y el ahora presidente del Perú, esta vez en el poder, se “rectificaba” diciendo: “Yo dije agua y oro”, tras recordar sus promesas de campaña sobre la “gran” transformación e inclusión social con referencias al proyecto minero Conga. Curiosamente contradictoria a lo que por otro lado también prometió: la defensa del agua.
Es previsible, más allá de lo contradictorio que resulta, la decepción ilusa de l@s votantes que se entusiasmaron con los discursos políticos (podría ser cualquier otro político) de la “gran transformación”, más aún cuando el cambio se ve marcado con otra interrogante que confunde a la población. ¿Será la presión a la agenda presidencial impuesta? ¿Será la incertidumbre y falta de experiencia que torpemente causa desastres, no solo a l@s poblador@s, sino al medio ambiente? Añadido esto, vemos una vez más cuán importante, a la vez, son los conectores oracionales que se utilizan… la fragilidad de una letra en el lenguaje (“…y oro/ o oro”), sobre todo en un discurso político del que se “prescinde” como palanca funcional del estado del estado, y de la que vemos como consecuencia en la rabia del pueblo que lo único que quiere es respeto.
Total, ¿el agua o el oro? o, ¿el agua y el oro? o ¿la inclusión social y más trabajo? o ¿ninguno de todos? o ¿todas las anteriores? La respuesta resulta difícil y algo confusa. Pero el presidente, que se entiende o sobreentiende, está entre la espada y la pared, prefiere mostrar una posición aparentemente firme con ello: “El proyecto Conga es un proyecto importante para el Perú”, calificándolo de posición sensata. Sólo que no se dio cuenta o no fue consciente ante los aprietos, de las vueltas que estaba dando con tanta pregunta.
Según el Gerente General de la Compañía Minera Buenaventura, principal impulsor del proyecto Conga, Roque Benavides:“El proyecto Conga es un proyecto muy bien hecho, adecuado. La mayor inversión minera hecha en el Perú y no se va a hacer de forma precipitada, por eso se ha cuidado mucho el tema ambiental”.
Sin embargo, en Agosto del año pasado (2010) cuando ingresaron un contingente de 6,000 hombres y 400 maquinas, campamentos y represas, bajo la autorización realizada en julio del mismo año por el Ministerio de Energía y Minas (MEM) –muy sorpresivamente último día del gobierno de Alan García-, ¿a quién acudieron para consultar la realización del proyecto con las investigaciones de impacto ambiental respectivas? ¿A cuántos de l@s poblador@s se les aviso de su ejecución?
Luego del cambio de gobierno, Roque Benavides, mencionaba que "no se podía parar el proyecto. Echar a la calle 6,000 trabajadores y al desague 700 millones de dolares". Claro, él y su bolsillo sabían con previsibilidad lo que ocurriría. Además el Señor Benavides y su familia, dueñ@s a su vez de gran parte de Yanacocha, tienen una fortuna de 5 mil millones de dólares. Creo que está claro por qué tanta insistencia en la ejecucción del proyecto. Mientras que la población de Cajamarca vive en extrema pobreza.
En los meses de Noviembre hubieron dos paros contra el proyecto minero: el primero, el día 24 de Noviembre, el presidente regional de Cajamarca, Gregorio Santos, junto con el presidente del Frente de Defensa Ambiental de esa región y principal promotor de las protestas, Wilfredo Saavedra, anunciaban un paro indefinido en las 13 provincias del departamento de Cajamarca.
Más de 3.000 campesin@s a pie y a caballo marcharon por las calles cerca de las cuatro lagunas en peligro de desaparecer. "Agua sí, oro no", gritaban l@s manifestantes a garganta potente. Ahí mismo, Santos aprovechó la realización de una asamblea haciendo mención el rechazo absoluto a dicha actividad, recordando que desde1995 no han ocurrido en Cajamarca, enfrentamientos violentos. Y que en cambio, en el campamento minero Yanacocha se ha matado a campesin@s y gente inocente, a quienes para colmo se les llama violent@s.
El exprimer ministro, Salomon Lerner, intentaba frenar el paro de diez días invitando al presidente regional de Cajamarca, Gregorio Santos, uno de los promotores del paro, a Lima para conversar.
Lerner abogaba por el dialogo y la no violencia. ¿Y acaso no es violento ir usurpando la naturaleza y biodiversidad sin permiso primero de los pobladores y de la tierra misma? La palabra dialogo se había vuelto de pronto, un escudo para tener más tiempo en pensar cómo actuar y demostrar una supuesta puerta de escucha.
El segundo paro se extendió hasta los días del mes de Diciembre, en las provincias de Cajamarca, Celendín, Hualgayoc y Contumazá, bajo el nombre de “paro regional”, el cual se mantuvo en pie varios días, trayendo como consecuencia el congelamiento de las actividades cotidianas de ese pueblo: L@s niñ@s no podían de asistir a los colegios, las tiendas tuvieron que verse obligadas a cerras por varios días por miedo a las piedras que podrían caer en ellas de los paros y movilizaciones. Las protestas solo le recordaban al presidente, las promesas pronunciadas en otro contexto. Asimismo, tanto los dirigentes como l@s mism@s poblador@s hicieron un llamado al famoso “dialogo”, como un intento a una solución segura.
De Humala no se sabía nada hasta que luego de un silencio, vino otro aún más largo. En las pantallas de los televisores se le veía anunciando “el estado de emergencia”, el cual tuvo como consecuencia el alargamiento del tiempo que tenía Humala para masticar mejor el asunto, en pensar en qué sería lo “mejor”, terminando con el paro de una manera súbita y feroz. Incluso tomando otras medidas represivas, se llego a encarcelar por 10 horas al presidente del Frente de Defensa Ambiental, Wilfredo Saavedra, injustificadamente por supuestos agentes policiales lo cual fue considerado un hecho sospechoso, tras serle negado el ingreso a la reunión en Lima con el primer ministro y otras autoridades.
Luego, la inesperada renuncia del Primer Ministro Salomón Lerner con el nombramiento a su cargo de Oscar Valdés, acrecentó el ambiente de confusión. ¿Quién no se sofocaría antes los vaivenes indecisos de las malas decisiones?
El paro acabó. Se retomo nuevamente el dialogo, y otra vez se volvía al desacuerdo y las críticas, esta vez, por la polémica información de los antecedentes sindicales de Saavedra en el grupo subversivo MRTA.
Con el flamante Primer Ministro Valdés, se oficializó una nueva reunión de dialogo con algunos representantes y pobladores de Cajamarca, sin la presencia del Dirigente regional Gregorio Santos. Los asistentes a dicha reunión fueron catalogados como “traidores” por l@s otr@s que se negaron a asistir a la reunión. Ante esto, Santos mediante una ordenanza, declaró inviable el proyecto minero Conga.
El Ejecutivo trataba de mediar en tenso ambiente mediante las propuestas de dialogo por el pueblo cajamarquino. Por otro lado, ni la ayuda de Jorge Cori (niño ajedrecista que ganó premio el 2011) sirvió de ayuda para la decisión de Ollanta.
Al correr de los días, varios grupos organizaciones indígenas del Perú, se sumaron a la protesta contra el proyecto minero, pidiendo así a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (C.I.D.DH) que ordene su anulación.
Resulta chocante anunciar y renunciar la suspensión del proyecto minero Conga, luego de asegurar que este iba a ser ejecutado de todas maneras. Esto definitivamente pone en jake la credibilidad y postura del gobierno peruano. Por un lado se dice que la población será escuchada con la Ley de Consulta Previa; por el otro, se negocia con las mineras el gravamen y se afirma que se ejecutaran todas las inversiones a toda costa. Para quienes al principio se identificaban con el discurso del presidente de la “gran transformación”, ahora este mismo les genera dudas. Le llaman “viraje” al cambio de su perspectiva, un giro de un timón indeciso que se dirige con disimulo y tal vez “inconscientemente”, hacia la derecha.
L@s que antes decían “nosotros votamos por la gran transformación”, ahora lo llaman “traidor”. Y era de esperarse viniendo de donde viene. Siendo otro gobierno más que se acomoda a las “exigencias” de su rol, entonces, como vemos, se deja de lado toda ideología. El poder no dejará de ser el poder.
Aunque no parezca a vista general, estos “cambios” direccionales del tan reclamado presidente Humala, influye mucho en el caso Conga. Las secuelas de este proyecto minero son aún más complejas de lo que parece:
- Según la ampliación de un estudio de Impacto Ambiental (E.I.A), que es un procedimiento de análisis y prevención acerca de un proyecto de inversión con respecto a daños en el medio ambientes, no serían cuatro las lagunas y acuíferos que se verían afectadas, sino veinte las lagunas que se perderían, en una vista general del departamento de Cajamarca.
No es de esperar, que curiosamente descubrir que los (E.I.A) son contratadas por las propias empresas interesadas en una determinada inversión. No sorprende entonces el porqué de su llamativa aceptación al daño natural.
- El conflicto no continua sino con otra de una de las tantas controversias, provenientes desde la boca del mismo Roque Benavides: “La hermandad del agua”. ¿A qué se refería? Es decir: ¿es posible crear agua a mano de obra, y por ende, crear lagunas, alterando el origen natural? La propuesta no se remite nada más ni nada menos que a la creación de reservorios que cumplirían las “mismas” funciones de lagunas y ríos, ósea, mantendrían el mismo camino del curso de las mismas y todo su proceso sin errores. ¿Será acaso eso posible?
3. Se dice que la minería es el motor del “crecimiento” económico de país. Que es “bien remunerado”, y que nunca antes el boom minero había tenido tanto auge en el Perú para las inversiones y el “progreso”. Pero, ¿acaso la actividad “más rentable” del Perú, no puede ser remplazada por varias otras simultaneas? –pensando en el trabajo de l@s campesin@s que son llevad@s con el cuento del “progreso” hacia las minas- el beneficio, a lo mejor, sería mucho más respetable y digno.
4. ¿Qué es lo verdaderamente importante, cuando se habla de tiempos de cambio climático, de menos lluvias, de escases de recursos, de erosión y deterioramiento de la naturaleza y la biodiversidad?... ¿La minería? ¿El progreso? ¿Las empresas extranjeras como Newmont, responsable del proyecto mero Conga, que promulga “la minería limpia y responsable sin contaminación” teniendo en cuenta que se está utilizando cianuro y mercurio y que se está dañando zonas impedidas de minería como lo son las cabeceras de cuenca? Cuando se sabe desde un primer plano, que Cajamarca es un pueblo de los más pobres que hay en el Perú, y que lo único que tienen sus poblador@s son sus tierras y sus trabajos de campo. Cuando incluso la misma minera Yanacocha ha aceptado en un documento del 2003 haber contaminado las lagunas del rio Cushuro y que decidió compensarlo con sacos de estiércol a cada poblador@. ¿De qué responsabilidad ambiental hablamos? La destrucción de las lagunas alterarían de manera aberrante el ecosistema y esto a su vez, tendría otras consecuencias, y otras dentro de su consecuencia y así, y así. Como la desaparición de áreas verdes, e incluso la alteración el circuito del agua natural. ¿De qué oro se puede hablar cuando el agua adquiere el valor de este primero?
5. Remontándonos al recuerdo de un ejemplo extremo: La Oroya, en donde l@s habitantes fueron intoxicados por las emisiones de dicha actividad, los resultados fueron devastadores. El tipo de minería formal que se utilizo nunca trató de evitar los daños ambientales, ni sociales. Y los resultados los vemos ahora: El clima alterado, l@s habitant@s enferm@s y sin recursos para vivir, entre otros. El flashback de esa cuidad sabe a una contaminación imborrable.
6. Luego, atendiendo al sueño o al temor que tiene Humala, el de unir el agua y el oro a la vez, idea conveniente comprendiendo la situación ampliada. Primero, como el mismo Humala dijo en su cuenta de twitter, habría que “resolver la falta de desconfianza en l@s poblador@s, ya que la minería anteriormente, no ha cumplido con el rol social de atender a las comunidades, mientras que un recurso (el oro) ha abusado del otro (el agua)”. Sí, y ¿acaso se ve venir una confianza viable y cercana?
7. Finalmente: el beneficio de perjuicio de doble filo. Cuando la minería empezaba a allanar más capital, y por tanto, estaba en la cima de su expectativa; según los empresarios de las minas, se empezó a hablar del canon minero, el dinero resultado de la actividad que le corresponde a la población por su consideración como forma de “beneficio”, que no es otra cosa que “te doy una mano y de quito la otra”. Un disfraz que juega con la ilusión de la gente que refugia su sudor en una esperanza equivocada. Resulta paradójico que el aumento de canon no ha tenido gran impacto en la reducción de la pobreza ni ahora, ni en los últimos años. “La solución no es la plata”, decía un investigador español que estudió el caso de las minerías en el Perú, y el conflicto va más allá.
Para el sábado 21 de Enero, la Comisión Organizadora de la Marcha Nacional por Defensa del Agua y de la Vida, y la Coordinadora Interprovincial de Frentes de Defensa de la Región Cajamarca están convocado a una marcha en el departamento de Cajamarca yotras provincias del país que finalmente llegaría a Lima a mediados de Febrero del 2012, con el fin de la exigencia a la modificación de la Constitución y el respeto de lso recursos a los derechos human@s.
Es indudable que la violencia solo genera más violencia, y que “gracias” a los medios de desinformación, éste como muchos conflictos sociales, confunden y empeoran su condición, sobre todo afectan imperdonablemente a las consciencias del pueblo.
El poder prevalecerá de manera imponente siempre y cuando no se desmienta ni se despierte a la población. Las empresas mineras no dan ni darán la cara, sino más bien, mandarán y ordenarán, como bien lo saben hacer, a agentes de la policía al lugar caliente de los hechos, para causar abusos y represión como símbolo invisible de una escapatoria ficticia. ¿Se sabe cuant@s han sido las víctimas –no de manera estadística, sino humana- en lo que viene de inicio de este conflicto? La gente, tanto del pueblo de Cajamarca como no, se está dando cuenta de que esto es complejo pero que la unión, una vez más puede alcanzar justicia.
Lo que verdaderamente se debería poner en cuestión es ¿Hasta cuándo vamos a permitir que ese cuajo de poder en l@s que much@s ponen y pusieron una ilusión hacia las franjas de un incierto futuro gobiernen nuestras vidas?
Hasta l@s niñ@s dan una respuesta más simple y más racional: La naturaleza no se puede modificar. Toda acción genera reacción. Y por hora, la única reacción visible es la de la gente y los enfrentamientos, de la oposición y sus desacuerdos. Sería inimaginable cómo sería la reacción desde la propia naturaleza. Porque la madre tierra no acepta perdones, no aguanta contradicciones, ni se traga cuentos por todo el oro del mundo.
Existen algunos artículos, algunos de ellos coincidiendo bajo
similares palabras en sus titulares, como “El lado oscuro de los Juegos
Olímpicos”. Detrás de las sombras de este evento, se cubren hechos terribles
como por ejemplo en el año 1956 en Melbourne,
donde países como Egipto, Líbano e Irak se apartaron del certamen en protesta
por confortamientos con países “rivales”. O lo que ocurrió en Amberes
el año 1920, a principios de que ese evento cubriera costumbre y luego
de la I Guerra Mundial, donde Berlín impidió la
entrada a Alemania y Austria a los juegos. 
